印度航空坠机事件的指责游戏仍在继续

印度发生一起造成 260 人死亡的空难，近五个月后，调查陷入争议，印度最高法院最新介入。

6 月 12 日，171 航班从印度西部的艾哈迈达巴德飞往伦敦。起飞后仅 32 秒就坠入建筑物。

7月份发布了一份临时报告，但批评者认为该报告不公平地关注飞行员的行为，转移了人们对飞机可能存在故障的注意力。

周五，印度最高法院的一名法官坚称，没有人可以责怪飞机机长。

他发表此番言论的一周前，该航空公司的老板坚称飞机没有问题。

10月底在新德里举行的印度航空2025峰会的小组讨论中，印度航空首席执行官坎贝尔·威尔逊承认，这起事故“对涉事人员、涉事人员家属和员工来说绝对是毁灭性的”。

但他强调，初步报告中总结的印度官员的初步调查“表明飞机、发动机或航空公司的运营没有任何问题”。

他补充说，尽管印度航空正在与调查人员合作，但并未直接参与其中。

由于事故发生在印度，调查由该国航空事故调查局（AAIB）牵头。然而，由于该飞机及其发动机是在美国设计和制造的，因此美国官员也参与其中。

事故发生一个月后，AAIB 发布了一份 初步报告。这是重大事故调查的标准程序，旨在提供发布时已知事实的摘要。

该报告通常会利用从坠机现场检查中收集的信息，以及从飞行数据记录器下载的基本材料。它通常不会对事故原因做出明确的结论。

然而，印度航空 171 号事件的 15 页报告引起了争议。这很大程度上归功于两小段的内容。

首先，它指出，起飞后几秒钟，燃油切断开关（通常在飞行前启动发动机并在飞行后关闭发动机时使用）已从“运行”位置移至切断位置。

这会导致发动机失去燃料，导致它们迅速失去推力。开关被移回以重新启动发动机，但为时已晚，无法阻止灾难的发生。

然后它说：“在驾驶舱录音中，可以听到其中一名飞行员询问另一名飞行员为什么要中断飞行。另一名飞行员回答说他没有这样做。”

这次间接报道的交流引发了人们对两名飞行员——机长苏米特·萨巴瓦尔（Sumeet Sabharwal）和当时驾驶这架飞机的副驾驶克莱夫·昆德（Clive Kunder）——的角色的强烈猜测。

美国国家运输安全委员会前主席罗伯特·萨姆沃尔特声称，报告显示“这不是飞机或发动机的问题”。

“是否有人故意关闭了燃料，或者是他们无意中关闭了燃料？”他在接受美国哥伦比亚广播公司（CBS）采访时说道。

印度航空安全顾问莫汉·兰加纳坦上尉在接受印度NDTV频道采访时强烈暗示，飞行员自杀可能导致了这起事故。

“我不想用这个词。我听说飞行员有一些病史……这可能会发生，”他说。

代表受害者家属行事的律师迈克·安德鲁斯认为，信息的发布方式“导致人们不公平且不恰当地指责那些没有掌握所有信息的飞行员”。

“像这样的飞机非常复杂，有很多可能出错的地方，”他解释道。

“抓住这两个非常小的、脱离上下文的信息，自动将自杀和大规模谋杀归咎于飞行员……是不公平和错误的。”

安全事务基金会 (Safety Matters Foundation) 创始人阿米特·辛格 (Amit Singh) 上尉也赞同这一观点，该基金会总部位于印度，致力于促进航空安全文化。

他编写了一份报告，声称现有证据“强烈支持电气干扰是导致灾难的发动机关闭主要原因的理论”。

他认为电气故障可能导致全权数字发动机控制（FADEC）（一种管理发动机的计算机系统）通过切断燃料供应来触发停机。

他认为，与此同时，飞行数据记录器可能记录了关闭燃油供应的命令，而不是驾驶舱内切断开关的任何物理移动。

换句话说，在飞行员尝试重新启动发动机之前，开关本身可能根本没有被触及。

辛格上尉还对印度最高法院的调查方式提出了质疑。

他告诉英国广播公司，初步报告的构建方式存在偏见，因为它“似乎表明飞行员犯了错误，但没有披露飞行过程中发生的所有技术异常”。

与此同时，最高法院本身已经对这个问题发表了评论。

它一直在考虑苏米特·萨巴瓦尔上尉的父亲普什卡拉吉·萨巴瓦尔提交的请愿书。这位91岁的老人一直在寻求对这起悲剧进行独立的司法调查。

“这起事故非常不幸，但你不应该承担你儿子受到指责的负担。没有人可以因为任何事情责怪他，”法官苏里亚·康德告诉他。

预计将于 11 月 10 日举行进一步听证会。

美国航空安全基金会（FAS）支持电气故障可能导致事故的理论。

其创始人是波音公司前高级经理埃德·皮尔森(Ed Pierson)，此前他曾对这家美国航空航天巨头的安全标准持高度批评态度。

他认为初步报告“严重不足……令人尴尬的不足”。

他的组织花时间审查 787 飞机上的电气问题报告。其中包括接线槽漏水，美国监管机构联邦航空局此前已注意到这一情况。也有人表达了担忧 在其他一些地方。

他说：“我们认为那架飞机上存在太多电气异常，因此，在没有详尽地检查和检查潜在的系统故障的情况下，这些问题就暴露出来，并从所有意图和目的将责任归咎于飞行员，我们只是认为这是完全错误的。”

他认为有人故意试图将注意力从飞机上转移到飞行员身上。

FAS 呼吁对现行国际航空事故调查程序进行全面改革，理由是“过时的协议、利益冲突和系统性故障危及公众信任并延迟了救生安全的改进”。

美国交通部律师兼前监察长玛丽·夏沃 (Mary Schiavo) 不同意故意将飞行员置于聚光灯下的说法。

她认为初步报告存在缺陷，但这只是因为调查人员承受着提供信息的巨大压力，全世界的注意力都集中在他们身上。

“我认为他们只是着急，因为这是一场可怕的事故，全世界都在关注。他们只是急于推出一些东西，”她说。

“然后，在我看来，全世界都急于得出结论，并立即说，‘这是飞行员自杀，这是故意的’。

“如果他们必须重来一次，我认为他们不会把驾驶舱录音中的这些小片段放进去，”她说。

她自己的观点是“计算机或机械故障……是最有可能的情况”。

航空事故调查的国际规则规定，最终报告应在事件发生后 12 个月内出具，但并非总是得到遵守。然而，在消息公布之前，事故的真正原因仍不得而知。

一位前空难调查员在接受英国广播公司采访时强调，在整个过程完成之前“保持开放的心态”的重要性。

波音公司始终坚称 787 是一架安全的飞机，而且它确实拥有良好的记录。

该公司告诉 BBC，它将听从印度 AAIB 提供有关调查的信息。