最高法院撤销 498A 案
最高法院周五（12月19日）驳回了妻子针对丈夫提起的虐待和嫁妆骚扰案件，认为基于丈夫向父母和兄弟汇款并要求她保留家庭开支Excel表的指控并不构成虐待或嫁妆要求。 “被告上诉人向其家人寄钱的行为不能被误解为导致刑事起诉的方式。关于被告上诉人强迫第二申诉人保留一份所有费用的Excel表的指控，即使从表面上看，也不能属于残忍的定义。第二申诉人所指控的被告上诉人的货币和财务支配地位不能构成残忍行为。残忍的情况，特别是在没有造成任何有形的精神或身体伤害的情况下，上述情况反映了印度社会，家庭中的男性经常试图主宰和掌控女性的财务，但刑事诉讼不能成为算账和追究个人恩怨的门户或工具。”法官BV Nagarathna和R Mahadevan在允许丈夫上诉的同时表示。 该案件源于上诉人妻子登记的FIR。她指控她的丈夫及其五名家庭成员根据《印度刑法典》(IPC) 第 498A 条对她实施虐待，并违反《禁止嫁妆法》(DP 法)。 这对夫妇都是软件工程师，于 2016 年 12 月结婚，同居于美国密歇根州，并于 2019 年 4 月在那里出生了他们的儿子。2019 年 8 月，由于婚姻不和，妻子带着孩子回到了印度。丈夫于2022年1月发出法律通知，要求恢复夫妻权利。几天后，妻子提起刑事诉讼。 撇开 Telangana 高等法院拒绝撤销针对他的 FIR 的命令不谈，Nagarathna 法官撰写的判决认为，根据 IPC 第 498A 条，有关丈夫向家人汇款、索要家庭开支、怀孕期间缺乏护理或嘲笑产后体重的投诉，即使属实，“也不能归类为残忍行为”。法院将这些称为“婚姻的一般磨损”的一部分。 “只要仔细阅读《FIR》就可以看出，2 号申诉人－被告人提出的指控含糊不清且笼统。除了声称丈夫及其家人以及本案被告上诉人对她进行了精神骚扰，要求提供嫁妆外，2 号申诉人－被告人没有提供任何具体细节或描述任何具体的骚扰实例。尽管她声称，被告申诉人索要的金额总计达 1 千万卢比。就被告上诉人及其家人而言，第二号申诉人-被告人未能提供任何记录的证据或材料来阐述或证实这一点。此外，第二号申诉人-被告人也未能向法院表明所称的骚扰是如何对她造成任何精神或身体伤害的。仅仅指出被告上诉人就嫁妆要求对第 2 号申诉人进行了精神骚扰，并不符合 IPC 第 498A 条的要素，特别是在没有任何有力的材料或记录证据来证实上述指控的情况下，如果没有具体的实例，就无法确定“残忍”一词。因此，本法院不能忽视 FIR 中缺失的具体细节，而这是援引国家刑事机制的前提。在涉及虐待和骚扰指控的案件中，通常会存在一系列犯罪行为，需要申诉人以具体措辞说明犯罪人的行为，以便将这些犯罪人纳入寻求针对其提起的刑事诉讼。因此，仅对这些人进行一般性骚扰指控而不指出针对这些人的具体情况，不足以继续进行刑事诉讼。”法院指出。 据此，上诉获准。 理由标题：贝利德·斯瓦加斯·库马尔 (BELIDE SWAGATH KUMAR) 与泰兰加纳州及其他州的对决 引用：2025 LiveLaw (SC) 1239 点击此处下载判决书 […]