专访巴里·施特劳斯：犹太人与罗马：巴里·施特劳斯的最新著作
两个多世纪以来，古代犹太地区一直是罗马帝国的一个不安定的省份，其特点是叛乱、忠诚的转变以及帝国实力与当地身份之间的紧张关系。在他的最新书中， 犹太人与罗马：两个世纪以来对世界上最强大帝国的反抗著名历史学家巴里·施特劳斯生动地详细探讨了这些冲突。在《世界历史百科全书》的詹姆斯·布莱克·维纳的采访中，施特劳斯讨论了这些叛乱的起源和后果、塑造这些叛乱的内部和外部力量，以及它们给犹太教、更广泛的罗马世界和历史记忆留下的持久遗产。 巴里·施特劳斯的《犹太人与罗马》 Barrystrauss.com（版权所有，合理使用） JBW：施特劳斯博士，非常感谢您与我谈论您的最新著作。这 犹太人与罗马 本书的时间跨度为公元前 63 年至公元 136 年，涵盖了犹太人针对罗马帝国进行的多次起义。 是什么促使您将这个两个世纪的时代视为一个单一的叙述，而不是专注于一次叛乱（例如，公元 66-70 年的犹太大起义）？ YouTube 在 YouTube 上关注我们！ BS： 当你将这两个世纪作为一个单一的叙述来研究，而不是专注于 66-70 年的犹太大起义时，激发犹太人反抗罗马的地缘政治和宗教因素都会更加清晰。例如，如果您将那一次叛乱归零，您可能会忘记帕提亚在公元前 40 年征服了犹太并将其从罗马手中夺走，但罗马人并没有忘记这一点。当人们考虑到两个世纪的跨度时，帕提亚人对朱迪亚以及罗马帝国的散居犹太人的持续兴趣就成为人们关注的焦点。同样，几个世纪以来，世界末日和弥赛亚信仰对犹太人的持久吸引力也很突出。就此而言，一些犹太人更愿意与罗马合作，甚至，至少在少数情况下，同化。 简而言之，在古代世界，宗教和政治之间只有一线之隔。 从更广泛的焦点中出现的另一件事是罗马人的地缘政治和宗教因素的相互作用。从罗马人的角度来看，犹太人的主要问题不是宗教问题，而是政治问题。问题在于他们与帕提亚的亲密关系，帕提亚是罗马的头号公敌。总的来说，这个问题可以说是被搁置了，但罗马人一直在关注它，并且在各种叛乱发生时它变得炙手可热。出于同样的原因，罗马人也认识到耶路撒冷圣殿作为叛乱引擎的作用。他们在 70 年摧毁了它之后，无意允许它重建。更重要的是，他们对帝国境内的所有犹太人征收了前所未有的税收，这种惩罚没有施加给其他叛逆的民族（而且有很多叛逆民族）。他们明确地将税收指向罗马的主神朱庇特·卡皮托利努斯，他的神庙矗立在罗马的城堡上。这种税是对犹太人向耶路撒冷圣殿捐献的税的一种反税。就好像罗马人想要强调他们神的优越性，而他们希望犹太人承认这一点。然而，真正的问题又不是宗教问题，而是政治问题，因为耶路撒冷的圣殿一直是叛乱的温床。顺便说一下，一个鲜为人知的事实是，埃及也有一座犹太寺庙。罗马人在大起义之后也摧毁了这座寺庙，以免它煽动进一步的叛乱。简而言之，在古代世界，宗教和政治之间只有一线之隔。 尼禄皇帝的巨大头颅 卡罗尔·拉达托 (CC BY-SA) JBW：要点之一 犹太人与罗马 是外部帝国压力（来自罗马和帕提亚）和内部犹太分歧（宗教、政治和地理）在塑造起义结果方面的相互作用。 您如何权衡这些内部和外部因素的相对重要性？ BS： 当然，罗马始终是一个因素。帕提亚从未向叛军提供他们所希望的援助。罗马对犹太省的行政管理总体上并不残酷，但也足够严厉，特别是在大起义之前的几年里，足以为叛乱提供支持。在那些年里，罗马总督强烈反对犹太地区的犹太人，转而支持居住在那里的希腊人。他们还从圣殿拿钱并屠杀耶路撒冷的平民抗议者。必须考虑另外两个因素。罗马统治者尼禄看上去既是一位软弱的皇帝，又是一位恶毒的皇帝。 63年，他被迫接受安息人的胜利，安息帝国统治王朝的一名成员进入了亚美尼亚，这是安息与罗马之间的缓冲国。 65 年，即大起义爆发的前一年，他在一次针对他的重大国内阴谋中幸存下来。犹太地区一直有一些犹太人对失去独立于罗马而感到不满，但要激励足够多的人起来反抗并不容易。 66年，当罗马看似残酷但摇摇欲坠时，他们抓住了时机。然而，他们并没有将整个国家团结在他们身后。相反，不同叛乱派系之间的内部分歧以及少数犹太人对罗马人的武装支持都使起义陷入困境。 JBW：您描述了耶路撒冷圣殿的毁坏、犹太宗教身份的转变以及基督教的出现如何成为这些叛乱的重要后果。 圣殿被毁后，叛乱以哪些意想不到的方式塑造了犹太教随后的演变？ BS： 不仅在犹太地区，而且在埃及、昔兰尼加（利比亚）、塞浦路斯和美索不达米亚部分地区的犹太社区都遭到破坏之后，人们不能想当然地认为犹太教会幸存下来。但它确实以新的和意想不到的方式实现了，这要归功于拉比运动的出现和知识分子的骚动，最终导致了这两部基础文本《密西拿》和《塔木德》的诞生，也归功于犹太教堂角色的重大变化以及作为犹太人生活中心的书房的出现。正如其他学者所指出的，我们不应该低估这是在叛乱后非常困难的环境中进行的一项重大努力。另一个重要因素是巴比伦（伊拉克南部）犹太社区作为犹太人学习和生活中心的出现。从帕提亚人开始，他们在历届帝国的统治下蓬勃发展。 希律王修复耶路撒冷圣殿的模型 Berthold Werner（公共领域） JBW：考虑到您的军事历史背景，我很好奇您是否可以评论一下这些叛乱的军事层面如何影响您对它们的解释。例如，在您研究时，哪些军事决策或失误引人注目 犹太人与罗马？ BS： 正如军事史上经常出现的那样，编制错误清单很容易。罗马人对犹太人的三大叛乱毫无准备，也无法迅速镇压。这并不奇怪，因为罗马人没有足够大的军队来仔细监管所有省份，而在公元前 4 年希律死后血腥而有效地镇压了一场叛乱，以及公元 […]
“犹太基督教文明”，一个谬误的概念？
犹太基督教文明的概念从何而来？ 根据对历史的渐进构想，文明的概念出现在启蒙时代，而不是野蛮和野蛮人。当该术语被放在复数形式中或随后是形容词时，从19世纪开始，它是指一套文化的但也是物质元素，归因于各种地理房屋，在人类历史上形成了巨大的延续性。至于犹太教 – 基督教的形容词，当它出现在19世纪时，它只是指教会的早期，当时基督教尚未与犹太教明显区分开。 在第一次世界大战的创伤之后，在奥斯瓦尔德·斯宾格勒（Oswald Spengler）或保罗·瓦莱里（PaulValéry）中，文明的de废和死亡是哲学冥想的主题，然后与历史学家阿诺德·托恩比（Arnold Toynbee）一起提出了比较历史。根据这种悲观的含义，该词在1990年代通过塞缪尔·亨廷顿（Samuel Huntington）的著名论文回到了时尚 “文明冲击”，，，， 于2001年9月11日推广。 据他说，文明是 “个人可以认识自己的最广泛的身份”，“通过文化重新分组的最高形式”。 据他说，他在全球表面上区分了八个 “西方基督教文明”。 这个概念已成为地缘政治。 对他有什么批评？ 为了召回欧洲基督教的罪行，犹太基督教文明的概念通过假设对两种宗教的强烈纠缠来增加犹太人的父母。历史学家和记者索菲·贝西斯（Sophie Bessis）在一本刚出现的书中批评了这一概念（1），通过推进两个主要论点。她指出，这是一种最近的政治结构，一方面，直到20世纪下半叶，犹太教与基督教之间的历史对抗。犹太人是东方的化身之一，直到当代时代，犹太人是 “竖立为欧洲文明的中心成分，更广泛地是西方的” 在意识到纳粹主义的恐怖之后，她回忆起1980年代初。 另一方面，根据她的说法，该概念起作用 “驱逐者” 伊斯兰教，其文明对欧洲的文明贡献被抹去了。它表明，阿拉伯民族主义者和伊斯兰主义者本人已经采取了谴责西方帝国主义干预措施的概念。尽管犹太人的身影在欧洲被西化，但穆斯林世界被成反比 “驱逐他的犹太人分享”， 她解释说。 索菲·贝西斯（Sophie Bessis）的批评使我们在我们的集体身份及其政治用途的定义中发挥了作用。她谴责了一个方法错误，通过她所说的 “替代品” 犹太基督教徒的希腊化和拉提，在他的眼中迹象 “宗教登记册中当代吸引力的壮观来临，以使所有文化都有资格”。历史学家保罗·维恩（Paul Veyne）还判断 “只是其他因素”， 这 “ 姓 ” 文明，部分 “听到最可读和可读性”， 在2000年代初关于欧洲宪法中基督教根源铭文的辩论之际。索菲·贝西斯（Sophie Bessis）走了进一步：她将其视为西方右手手中的强大武器 “将自己作为犹太基督教文明的捍卫者，反对穆斯林野蛮主义”。 然后，我们可以在多大程度上鉴定犹太基督教徒的欧洲文明？ 索菲·贝西斯（Sophie Bessis）忽略了20世纪犹太基督教根源的重新发现，该基督教在梵蒂冈二世时代带领教会以生根或抚养性的意义重新考虑了其与犹太教的关系，而不再替代，如神学家让·吉恩·米格尔·加里格斯（Jean Miguel Garrigues）所示（2）。历史学家菲利普·雪纳（Philippe Chenanes）还通过对反犹太主义感知的发展分析了这种和解，被视为敌基督教的一种形式，并在上个世纪对基督徒变得无法忍受（3）。正是在这种情况下，对犹太基督教形容词的理解得到了更新。 形容词可以合法地描述欧洲文明吗？一方面，困难是要考虑到由宗教，但文化价值观（希腊化），司法政治（罗马法律）或经济（资本主义）组成的文明的多个因素，就像历史学家赫维尔·英格尔伯特（HervéGervéInglebert）召回（4）一样（4）。另一方面，由于这些元素形式 “允许最终集体身份证明的有益含义的领域”据他说，他们经常保持历史连续性的幻想。 在 欧洲，罗马路 （5）哲学家RémiBrague似乎是通过寻求确定欧洲文化的内容来避免这些陷阱，而欧洲文化的内容有义务进行不可能的计算百分比计算并使元素对抗他人，而是它的形状。基督教认识到它 “次要” 通过认识到它之前的宗教的真实性， “不是因为它重建它，而是在圣经中占据自己的自我”， […]