文件显示，谷歌向 Amici 支付费用，以提供更多简报
搜索目录中 Epic Games 诉谷歌 这很像现在使用谷歌：你想要的一切都被谷歌赞助的垃圾埋葬了。 至少这是无党派司法反腐败组织“法院问责行动”代表麻省大学阿默斯特分校法律研究和政治学教授小保罗·柯林斯教授提交的一份新的法庭之友陈述中提出的论点。该组织辩称，在第九巡回法院正在进行的反垄断案件中，许多法庭之友与其说是法院的朋友，不如说是谷歌的朋友。 并为此付出了代价。 是的，是的，一份法庭之友陈述，用于投诉法庭之友陈述。但正如简报所称，谷歌“Amicus Machine”的规模确实很了不起。 最近还有更多的朋友与 Google 建立了业务关系，或者获得了 Google 的“创始人基金”的财务支持。总而言之，在本次上诉中为支持谷歌而提交的 18 份案情阶段之友陈述中，有 16 份包括与谷歌有记录的财务关系的非当事人意见陈述。 哇，18 中的 16。有一个古戈尔对一的机会，这是一个巧合。这还不是最极端的例子 谷歌。在最高法院最近审理的第 230 条案件中，简报指出，非营利性技术透明度项目“发现 44 个当事人签署了法庭之友简报，支持谷歌在最高法院案件中的立场 [were] 由谷歌资助或与谷歌相关。” 我发现法庭之友陈述很大程度上是浪费时间。但也有例外。如果政府花时间以法院之友的身份提起诉讼，那就值得注意了。还有一个家庭手工业的非当事人意见陈述推进了精神错乱的另类历史，真正的诉讼当事人不好意思碰触，但阿利托和托马斯很乐意鹦鹉学舌。但一般来说，它们是为了给捐赠者留下深刻印象而制作的筹款文物，最终被扔进了法官的垃圾桶。 这些重复参与者共享资源，招募“精英”律师，部署“非友耳语者”和“争论者”，并为法官和大法官量身定制事实和法律叙述。结果是案卷中充满了精心准备的外部意见，通常被打包为客观的专业知识，但由诉讼当事人进行战略设计以影响结果。这种网络化的过程确保了某些资金充足的观点、数据和政策论点以引人注目的、经过排练的方式呈现出来。尽管联邦上诉规则鼓励诉讼当事人及其之友之间的协调，“在某种程度上有助于避免重复争论”，但这种精心策划的影响力机制远远超出了避免重复的范围。 虽然你不一定能控制意识形态上的同路人，但可以对有经济联系的人采取一些措施： 然而，现行的管理法庭之友资金披露的联邦规则允许当事人逃避披露其与法庭之友的财务关系。旨在解决这些缺陷的对第 29 条规则的拟议修改正在等待美国司法会议的审议。 他们如何规避现行要求财务披露的规定？正如简报所解释的那样，利益相关方可以向法庭之友的一般运营基金捐款，如果备案是用这些资源准备的，而不是直接支付简报的费用，公司就会采取规则没有规定的立场要求披露。 也就是说，这些规则确实需要提交法庭之友备案，以确保获得各方同意或法院许可。在这种情况下，Epic 要求这些朋友提供拟议新规则所设想的披露级别。它不受欢迎。 绝大多数支持谷歌的法庭之友（十八份陈述中有十六份）拒绝披露这些信息，而是寻求法院许可。一些人对 Epic 要求的披露提出了反对，理由包括披露将超出第 29 条的要求、Epic 的条件“无法满足”以及法庭之友“对其成员资格保密”。 简报指出，谷歌甚至没有试图隐瞒它是美国商会成员的事实，但当被要求在本案中披露这一事实时，商会拒绝称其“对其信息保密”。会员资格。”虽然有假贵族援引宪法权利进行匿名捐款，但这些团体并没有这样做 有 干预其成员的案件。法庭之友的全部意义在于，他们根本没有义务写任何东西。它们是无人问过的问题的答案。如果他们如此关心保护其成员免受审查，也许就不要提交非当事人意见陈述。 也许这些朋友不仅仅是谷歌的第三方承包商。但这是法院应该能够以完全透明的方式进行评估的事情。尽管这些团体可能会抗议太多，因为有一种商业模式可以收取“会员”费用以规避报告要求，然后隐藏“保密”背后的直接关系。 谷歌参与这种做法是一个可悲的讽刺。接管互联网的搜索引擎最初的名字是不幸的 BackRub，其设计理念是了解真相的最佳方式是回顾谁在炒作页面。谷歌没有计算网站将关键术语放入其副本中的次数，而是认为其价值在于搜索反向链接以找出流量的来源。 谷歌曾经一度了解透明度的价值。 （下一页提供了非当事人意见陈述……） 乔·帕特里斯 (Joe Patrice) 是《Above […]
“United Healthcare”使用 DMCA 来对抗 Luigi Mangione 的奇怪且极其不恰当的图片
我们知道 Getty 拥有这张照片，但这可能无法阻止 UHC。 （杰夫·斯文森/盖蒂图片社拍摄） 某自称是 United Healthcare 的人正在向 DMCA 提交请求，要求清除互联网上艺术家对 Luigi 微笑的监控视频的描绘、“否认、辩护、废黜”的模仿商品以及其他显示涉嫌枪手的商品。 如果确实是健康保险公司提交了这些通知，那么它就严重超越了该公司可能拥有的任何合法权利，但如果有任何公司愿意先发制人地违反法律，并敢于让对方花费有限的资源来保护自己的权利，那么它就会成为一名健康保险公司。 404 媒体报道 来自“United Healthcare”的许多 DMCA 删除请求对描绘这一具有新闻价值的事件的艺术家造成了打击。该出版物联系了该公司，确认其是这些文件的幕后黑手，但没有得到回复。 对于那些在家记分的人来说，DMCA 规定 版权所有者 必须告知互联网实体其知识产权正在被滥用，然后服务提供商有机会迅速删除该材料并避免可能的责任。也就是说，DMCA 只提供了针对法律诉讼的保护，如果版权主张（用准确的法律术语来说）是“完全胡说八道”，他们就不必遵守。不幸的是，当可识别的声明为零时，主机通常会出于谨慎而删除内容。 如果这是代表联合医疗保健公司行事的人，那么在没有被拒绝的情况下提出虚假索赔真是讽刺。 来自 404： 据按需印刷商品零售商 TeePublic 称，一家自称是 United Healthcare 的实体正在向互联网平台发送虚假版权声明，以便将 Luigi Mangione 的粉丝艺术从互联网上删除。一名独立记者因在 Bluesky 上发布的 Luigi Mangione 及其家人的照片而受到版权删除要求的打击，其他 DMCA 删除请求发布到开放数据库并由 404 Media 查看，显示版权声明试图获得“否认、捍卫、 Depose”和与 Luigi Mangione 相关的商品已从互联网上下架，但尚不清楚是谁提交的。 如果联合医疗保健公司愿意的话，这将是一个奇怪而讽刺的转折 自己的 “否认、辩护、废黜”这三个字。对该作品的删除要求反对艺术家用联合医疗保健标志的元素设计“D”……这将是受保护的模仿的定义。如果你想看看这些都是什么样子的话，404 故事有图片。 […]
鲁迪·朱利安尼又开始胡说八道了，这次是换了一位新律师
上周的一个闪亮时刻，看起来世界可能正在观看有史以来最伟大的法律真人秀， 鲁迪·朱利安尼：Pro Se Litigant。遗憾的是，该计划在起步阶段就被取消了，当时史坦顿岛的离婚律师约瑟夫·卡马拉塔 (Joseph Cammarata) 出庭参加了鲁比·弗里曼 (Ruby Freeman) 和沙耶·莫斯 (Shaye Moss) 针对美国前任市长提起的追债诉讼。 鲁迪的现任律师肯·卡鲁索和大卫·拉布科斯基正在拒绝（或尝试），以免他们被迫向刘易斯·利曼法官做出虚假陈述。值得注意的是，这种顾忌并没有延伸到鲁迪在华盛顿特区巡回法院就他诽谤的亚特兰大民意调查工作人员提起的基本案件提出的上诉。 “代表客户上诉是一回事，记录已确定，问题纯粹是合法的，”他们 怒气冲冲。 “这是另一回事，代表……”接下来是几行黑条，大概列出了鲁迪希望他的律师告诉法庭他的资产的位置以及他是否为了该目的而居住在佛罗里达州的所有谎言。判断收藏的宅基地例外。 就卡马拉塔而言，他对联邦程序似乎有些生疏。自他出庭以来的一周内，他成功地不当归档了三份文件，其中包括一份显然存在缺陷的上诉 所有的方式。 弗里曼和莫斯表示，他们不反对更换律师，只要不耽误定于 1 月 16 日开始的审判。当然，卡马拉塔就是想这么做。他不仅要求将所有截止日期推迟 30 天，还要求推迟审判，以便鲁迪可以在就职典礼前的整个星期在华盛顿参加派对。 “如果被告请求延长 2024 年 11 月 26 日之前到期的截止日期，则该请求将被拒绝。所有的最后期限都保持不变，”利曼法官哼哼道。 “如果被告的信函要求除延长和更换律师之外的额外救济，这些请求必须通过正式动议提出，并且将被忽略。” 卡马拉塔继续 向法庭讲课 其先前的所有错误，甚至建议迫使朱利安尼在未经评估的情况下交出他的财产——卡鲁索和拉布科夫斯基从未要求过！ —“剥夺了被告的法定和宪法权利。” 与此同时，鲁迪的朋友们在传票问题上玩得很疯狂。在他灾难性地陷入破产的过程中，他的女朋友玛丽亚·瑞安（Maria Ryan）曾经愤怒地表示： 被拒绝 正在接受服务时，他对艾金·甘姆的劝告嗤之以鼻：“我认为你被骗了！如果您为这项服务付费，我会退还您的钱！”尽管送达人提供了一份宣誓书，其中包括瑞安在送达时拍摄的照片，但情况还是如此。 这一次，瑞安与鲁迪的追随者特德·古德曼和瑞安·梅德拉诺，以及另一家名为 Totally Real Company Inc. Standard USA LLC 的空壳公司，在多次法院命令后，终于， 回应了 传票索取信息……有点。例如，传票要求鲁迪在向自己转移资金时指明“(i) 转移各方，(ii) 所转移财产的身份，(iii) […]